Vicipaedia:Taberna

Haec est taberna Vicipaediae ubi potes si dubia habes, explanationes quaerere, nuntia ad nos mittere et cetera.

Ut sententias antiquiores legas vide tabernae acta priora.

Quaestio nova Legatio nostra Fora Vicipaediae Quaestiones indomitae

Hic sunt tabularia!

Disputationes veteres ad specialia tabularia motae sunt (auxilium). Si vis, hic infra scribendo in talibus tabulariis quaerere potes.

Fora Vicipaediae

Quaestiones indomitae

Deipnosophistae

Musicographus

Versus blancus

Clutter in "Nuper mutata"

To minimize clutter in the list of "Nuper mutata," could our kind programmers make it impossible to post a new article without first entering something—any text, perhaps even a blankspace—in the editbox? The record of new articles where no text appears in the editbox consists of an unknown (to me) but excessively high number of characters. For an example of what I'm calling clutter, see the record of the article "The Amazing Digital Circus" as it appears in "Nuper mutata" on 30 November 2024. On my screen, that record occupies six lines of text, but one would do. (The same record may occupy fewer lines on screens with wider margins & smaller type and more lines on screens with narrower margins & larger type.) An alternate solution might be to limit each record in "Nuper mutata" to no more than about one-fifth of the currently allowed number of characters. Ideally, one might argue, each record of a new article (or almost every new article) should occupy one, and only one, line of text. IacobusAmor (disputatio) 11:03, 1 Decembris 2024 (UTC)[reply]

Hi Iacobus. I agree that creating a page without a summary, even just something like “Prima adumbratio”, is not the best. But what inconvenience exactly does it cause to you? --Grufo (disputatio) 12:41, 1 Decembris 2024 (UTC)[reply]

It takes up unnecessary space. ¶ A similar defect is that the box labeled "Active filters" is on a new line when it should logically be moved up to stand beside the box labeled "Saved filters" and could thereby avoid wasting a line. ¶ And why are these labels in English? IacobusAmor (disputatio) 12:52, 1 Decembris 2024 (UTC)[reply]

Nobody cares.Oh well. IacobusAmor (disputatio) 13:01, 3 Ianuarii 2025 (UTC)[reply]

Possumus latine reddere pittacia, titulos aliasque notas quae in MediaWiki sunt. Vide Translating Mediawiki (ad explanationem) et “Translate Wiki” (ad systema MediaWiki Latine reddendum). JimKillock (disputatio) 08:13, 25 Ianuarii 2025 (UTC)[reply]

Paginae mensis 2025

Carent, o amici, propositiones paginarum laureandarum a mense Februario 2025. Ite, s.v.p., ad disputationem paginae mensis paginasque optimas ibi proponite.

Annum 2025 prosperum omnibus Vicipaedianis opto! Andrew Dalby (disputatio) 15:25, 30 Decembris 2024 (UTC)[reply]

Salve Andrew et aliis sodaliis omnibus, quoquo novum annum prosperum do.--Jondel (disputatio) 09:34, 31 Decembris 2024 (UTC)[reply]

Paginae corrigendae et chatGPT o1

In pagina Bremesgrave, in parte "Historia," addidi nonnullas sententias, quae a "chatGPT o1" correctae erant. Eius suggestiones mihi valde accommodatae videbantur. (Haec quaestio quoque a ChatGPT correcta est, non translata.) Ergo, in aliis quoque paginis latinitate pessima laborantibus emendationes feci, vel (quod etiam feci) “chatGPT o1” rogavi, ut easdem corrigere vellet. Hae sunt paginae quae emendatae sunt:

Institutum Technologiae Nagoyanum; Ismail al-Faruqi; Hicarus Nakamura; Cheikh Tidiane Gaye; Lingua Normannica; GNU Hurd; Cambrica Corgi; Succubus; Syria; Galeo; Securitas socialis; Anscharius Panizza; GMA Network; ABS-CBN; Theatrum Corypheium; The Boys (TV series); Subactus; Acidum nucleicum; Pro-vita; Scorpiones; Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats; Inundatio Europaea anno 2021

Non omnia errorum genera attentius inspexi. Contextus enim in translatione magni momenti est et non semper eum habuit. Melius est totam paginam ei dare, ad textum accuratius transferendum. Promptum chatGPT o1o tale fuit:

I will ask for corrections and translations into Latin. Please respond in Latin, giving reasons for the corrections I request. Please ensure that style is of the greatest Latinity you are able to suggest, especially finding ways to employ verb participles, gerunds and gerundives, where this is better Latin style. Where the texts include Wiki Markup, please retain this. Where there is Wiki Markup, please output the result to a "code block".

Utilius est quoque alterum agentum intellegentis artificialis rogare, ut plurimae correctiones et confirmatio haberes, exempli gratia Claude.ai. In his paginis bis aut ter lecta sunt a ChatGPT o1 et Claude.ai, et rogationes eis posui, cum textus non clarus aut accuratus ostenderet:

Ioannes Churchillus (dux Marlburiensis); Nancy Mitford; Def Leppard; Jude the Obscure

JimKillock (disputatio) 12:56, 25 Ianuarii 2025 (UTC)[reply]

Omnes paginae (plus minusve) in his categoriis De Latinitate correctae sunt:

Categoria:L -5
Categoria:L -6 (itaque iam paucae manent in categoria)

JimKillock (disputatio) 22:10, 31 Ianuarii 2025 (UTC)[reply]

Formula:Cite web

Non fungitur, ut apparet? Vide Carolus-Alexander Ridoré exempli gratia. JimKillock (disputatio) 18:04, 31 Ianuarii 2025 (UTC)[reply]

Paragraphus Notae abest. --Maria.martelli (disputatio) 19:03, 31 Ianuarii 2025 (UTC)[reply]

Recte dicis! ergo addidi: sed adhuc non fungitur. JimKillock (disputatio) 21:50, 31 Ianuarii 2025 (UTC)[reply]

@Grufo Possisne adiuvare? JimKillock (disputatio) 13:29, 1 Februarii 2025 (UTC)[reply]

Nunc fungitur: Notae situs mendosus erat. --Maria.martelli (disputatio) 20:45, 1 Februarii 2025 (UTC)[reply]

Me paenitet, sed plura fortasse dicenda sunt: in adnotationibus prima et secunda apparet "Formula:Citation error". Hic error a "Formula:Cite web" generatus est. Putabam omnia corrupta esse, sed in aliis paginis recte fungi videtur, sicut in compluribus aliis, exempli gratia Architectura. Non satis constat quae sit causa. JimKillock (disputatio) 21:34, 1 Februarii 2025 (UTC)[reply]

Ut apparet, titulus dandus est, ut Cite: web fungatur. JimKillock (disputatio) 21:37, 1 Februarii 2025 (UTC)[reply]

Ita, quum titulus abest (|title=...) formula nuntium erroris ostendit. --Grufo (disputatio) 08:35, 2 Februarii 2025 (UTC)[reply]

Gratias! JimKillock (disputatio) 12:23, 3 Februarii 2025 (UTC)[reply]

Latinitas et paginae correctae sunt

Salvete omnes! Quid faciendum est cum paginis a ChatGPT vel Claude.ai correctis? Scio eas non omnino rectas esse, sed meliores sunt. Si velitis eas examinare et novum gradum eis assignare, praesertim in Categoria:L -5, valde gratus sim! (Si melius sit mihi gradum novum eis assignare, possum id facere, sed malim aliquem alium probare quod feci.)

Quoque: Formulaene graduum Latini servatae sunt necne? JimKillock (disputatio) 13:03, 1 Februarii 2025 (UTC)[reply]

@Neander et @IacobusAmor: licetne quaerere quid de "Formula latinate" faciendum sit? Retinendane sint necne? JimKillock (disputatio) 12:23, 3 Februarii 2025 (UTC)[reply]

Interdum paginas inspexi & correxi, sed Latinitatis gradum accuratum assignare me taedet. Si igitur pagina post correctionem eiusmodi est, ut nihil aliud iam addere possim/velim, nihil de Latinitate indicare soleo (nam fieri potest, ut aliquid tamen melius dici possit). Si autem pagina post correctionem eiusmodi est, ut nescio quomodo meliorari possit (quamquam fortasse debeat), signo {{L-1}} utor. Ad summam, ego ista formula non egeo, sed pro ceteris loqui nolo. Neander (disputatio) 15:46, 3 Februarii 2025 (UTC)[reply]

Tres paginas simplices cum L -5 a Claude correctas perlegi, etiam minora correxi et formulam removi. Sed de omnibus quoddam dicere timeo, nescio. Etiam probandum est. Demetrius Talpa (disputatio) 08:24, 6 Februarii 2025 (UTC)[reply]